Artículo original publicado el 20 de mayo de 2014 en Infobae

google1La Corte Suprema celebrará una audiencia pública para luego definir un criterio sobre los cientos de casos que circulan por los tribunales. “Es histórico”, dijo a Infobae Martín Leguizamón, abogado de María Belén Rodríguez, modelo que inició la causa al ver que su imagen estaba vinculada con páginas de contenido sexual.

Una vieja discusión de tribunales está por llegar a su fin. Aquella sobre los presuntos “daños y perjuicios” que sufren actrices y modelos publicitarias cuyos nombres y fotografías aparecen, falsamente, en sitios de contenido erótico o de oferta de servicios sexuales.

Mañana se realizará la audiencia pública que la Corte convocó para tomar una decisión sobre los cientos de expedientes en distintas instancias en los que está en juego la supuesta “existencia y alcance de la responsabilidad aplicable a los buscadores de internet, cuya actividad permite la vinculación o enlace con sitios o páginas web en los que se suministran contenidos que pueden afectar la dignidad, honor, intimidad o imagen de las personas”.

La audiencia de mañana fue disparada por el caso relacionado con la modelo María Belén Rodríguez, aunque en la Corte descansa la decisión sobre las causas iniciadas por las modelosMariana Arias y Bárbara Lorenzo y la ex Bandana Virginia Da Cunha, la primera en iniciar acciones legales contra los buscadores.

Aunque la mayoría de las acciones están vinculadas con famosos, Leguizamón explicó que “hay también causas similares de personas que se ven afectadas por las mismas causas”.

El fallo que la Corte dará, probablemente semanas después de la audiencia de mañana, estrascendental para fijar un criterio definitivo en la materia, puesto que existen en el fuero civil, civil y comercial federal y comercial, sentencias contradictorias, algunas de las cuales atribuyen responsabilidad a los buscadores y otros los eximen de ella.

De hecho, en este caso, Rodríguez ganó el juicio en primera instancia, en un fallo que condenó a los buscadores a indemnizarla con $120 mil y a retirar de sus resultados de búsqueda los sitios que la vinculasen con pornografía u oferta sexual.

Pero la Cámara Civil redujo la indemnización a menos de la mitad y revocó la medida de retirar los sitios de sus búsquedas.

La audiencia se realizará a las 10 en la sala del cuarto piso del Palacio de Justicia. Allí fueron convocados los apoderados legales de Rodríguez, por un lado, y de los buscadoresGoogle y Yahoo!, demandados en la causa, quienes dispondrán de diez minutos para exponer y luego podrán ser sometidos a preguntas por parte de los jueces de la Corte.

Es histórico, es la primera Corte en el mundo en expedirse sobre este tema”, dijo Leguizamón.

La audiencia contará primero con las exposiciones de los amicus curiae (amigos del tribunal), figura bajo la cual darán sus puntos de vista diversas instituciones y abogados.

Una de ellas es la Fundación Vía Libre, desde donde explicaron a Infobae que se expresarán a favor de que la Corte desestime el recurso presentado por la modelo.

Hacer responsable a la empresa es llamar a la censura privada; no puede ser responsable por todo lo que hagan los usuarios”, resumió Beatriz Busaniche, miembro de Vía Libre.

Alejandro Arauz Castex, Matías Rodríguez Llauro, Agustín Arauz Castex, Gustavo Tanus y Leguizamón conforman el equipo de abogados que llevan adelante gran parte de las causas de famosos en contra de Yahoo! y Google.

Cuestiono los resultados de búsquedas que aparecen en la página de Google, que son armados a través de sus robots”, mencionó Leguizamón y agregó que “una de las cuestiones que se debate tiene que ver con el riesgo de la empresa, que debe responder por los daños que causa”.

Leguizamón explicó que Bing, el buscador de Microsoft, no es parte de las demandas ya que “no tenía resultados que afectaran a nuestra clienta. Ahí está la diferencia: unos ponen más diligencia (al ofrecer sus resultados) y otros menos“.

De acuerdo con el expediente, habrá ocho presentaciones bajo la figura de amicus curiae. Busaniche aclaró que la presencia de Vía Libre ocurre porque “hay implicancias públicas, sobre lalibertad de expresión; no tenemos relación con las partes”.

Hacer responsables a las empresas por todo lo que hagan los usuarios es “catastrófico para internet y la libertad de expresión” ya que, dijo Busaniche, “se llama a la censura privada” al dejar sobre los buscadores la responsabilidad de elegir qué contenidos mostrar y cuáles no.

Vía Libre adelantó en su página web cuáles serán los argumentos que empleará ante la Corte. Allí avanzan contra el fallo de Cámara: “Diferimos (…) en un aspecto que consideramos crítico: que el operador del buscador deba proceder a obstaculizar el acceso a través de sí a contenidos alojados en sitios de terceros a simple solicitud de parte”.

La Fundación reclama que ese pedido sea por vía judicial ya que, de ser la comunicación del usuario la que dispare la baja de un contenido, “plantea una grave amenaza contra la libertad de expresión”.

“En efecto, pone en manos del empresario que proporciona el servicio la tarea de juzgar si un contenido es nocivo, falso, difamatorio, o, en general, ilícito. Habiendo un conflicto de derechos fundamentales, no corresponde al agente privado intermediario resolverlo. No porque no pueda materialmente, sino precisamente por lo que materialmente puede. El intermediario es una empresa y su objetivo es el lucro.

Así, legítimamente, responde ante sus accionistas. La tarea implicada en determinar la licitud del contenido denunciado implica un costo significativo, pues deberá emplear personal especialmente calificado para resolver puntualmente la cuestión sobre cada contenido cuestionado.

“Su opción de menor costo, y por lo tanto lógica en términos de sus deberes hacia sus accionistas, será la de obstaculizar el acceso al contenido sin mayor análisis, imponiendo efectivamente una censura privada”, dijo Vía Libre, desde donde mencionarán mañana además la necesidad de que el Congreso avance en normas más modernas, incluida la ley de Propiedad Intelectual.

Fuente: Infobae

Write a comment:

*

Your email address will not be published.