La Agencia Española de Protección de Datos ha rechazado las alegaciones del Boletín Oficial del Estado (BOE) por las que se solicitaba la no utilización del fichero robots.txt para evitar la indexación por los buscadores de Internet de la información publicada en dicho Boletín.
Estas nuevas «cookies» son mucho más avanzadas y duraderas que las empleadas hasta ahora: aunque el usuario las borre, el sistema vuelve a reconocerlo.
Si la Red es global, las amenazas a la privacidad también. Así que 13 organismos de todo el mundo han formado un grupo internacional para coordinar sus estrategias y proteger la privacidad de los internautas.
Una chica que cumplía años quiso invitar a sus amigos por Facebook a su casa pero cometió el grave error de hacer públicos su dirección y número de teléfono. Más de 20.000 personas confirmaron asistencia.
Se ha realizado una encuesta a casi 1.200 empresas en la que se ha puesto de manifiesto la profunda preocupación existente acerca de la legislación sobre protección de datos.
Google Inc. (GOOG) acordó pagar US$8,5 millones para poner fin a una demanda colectiva privada que afirmaba que su servicio de red social Buzz viola la privacidad de los usuarios, según documentos judiciales presentados el viernes.
La Corte Suprema de Justicia de EEUU observó en 1963 que “los fantásticos avances en el campo de la comunicación electrónica constituyen un gran peligro para la privacidad del individuo”. Desde entonces sólo se han acelerado, junto con los peligros.
En el blog de McAfee han publicado un sorprendente catálogo con un auténtico mercado de la identidad. Parece el supermercado donde compraba las identidades nuestro amigo Bourne.
La Cámara Nacional Civil falló a favor de los buscadores Google y Yahoo en la demanda de la ex cantante de Bandana Virginia da Cunha. Entre los puntos salientes de la sentencia figura que la Justicia revocó la decisión de primera instancia de hacer responsables a los buscadores por daños provocados por sitios de terceros.
Lo dispuso una jueza de Rafaela, Santa Fe. Fue ante la presentación de una persona, que había denunciado la existencia de una cuenta en esa red social con su nombre, que él no había creado y cuyo contenido afectaba su imagen e intimidad.
Se habían conocido a través de la red. Fue procesado por un delito de intromisión en la intimidad y otro de falsedad en documentos comerciales.
Los perfiles de quienes fallecen siguen dando vueltas por la red social como fantasmas. La empresa aún no encuentra la mejor forma de manejar la situación: ¿debe borrar esa información personal? ¿Y cuál es el procedimiento más adecuado? Un debate que recién empieza.
El Jefe de Gobierno pidió días atrás desde su cuenta de Twitter que el juez permita prender el cartel electrónico, que está frente al Obelisco y que día atrás ordenó apagar, para que los vecinos vieran el partido de la Selección. El magistrado lo intimó en la Justicia.
«Si un condenado por robo puede cancelar sus antecedentes penales al cabo de los años, ¿por qué no puedo eliminar la referencia a una multa de tráfico en Google?». Probablemente esta pregunta ha asaltado a todo usuario que ha introducido su nombre en un buscador y ha tenido la amarga sorpresa de ver que algunos…
Desde diversos servicios online, blogs y foros, el prestigio de instituciones e individuos se puede incrementar o destruir con tan sólo un par de publicaciones en la Red.
